Бюро по защите прав

25.10.2017

Реклама, которая может навредить бизнесу

Юридическое бюро Крымского регионального отделения «ОПОРЫ РОССИИ» внимательно отслеживает тенденции в политике госструктур, контролирующих предпринимателей. Сегодня поговорим о позиции Федеральной антимонопольной службы при оценке содержания рекламных слоганов.

Недавно ФАС провела совместное заседание экспертных советов по рекламе, недобросовестной конкуренции и здравоохранению, где обсуждалось соответствие аптечных рекламных слоганов требованиям статьи 24 закона «О рекламе». Статья предписывает: реклама не должна гарантировать положительное действие объекта рекламирования, его безопасность, эффективность и отсутствие побочных действий. Поэтому эксперты решали, в каких случаях слова «быстро» и «долго» могут считаться такими гарантиями.

И вот пример конкретного дела, в котором рекламодатель получил Читать дальше...

05.10.2017

Административные штрафы: как заплатить меньше?

Административный штраф для малого предпринимателя сродни катастрофе: вырванные из оборота суммы в 300-500 тысяч рублей неподъемны и могут похоронить бизнес. Однако от нарушений при нынешней зарегулированности бизнеса не застрахован никто – уследить за валом постоянно меняющихся предписаний и правил нереально. Что же делать предпринимателю в ситуации, если нарушение, выявленное при проведении государственного или муниципального контроля, очевидно и корректно зафиксировано?

Есть два основных подхода применения стратегии «грамотно сдаться».

Первый – замена штрафа на предупреждение. Статья 4.1.1 КоАП РФ широко применяется судами за впервые зафиксированное административное нарушение. Обязательные условия применения – отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствие имущественного ущерба. Читать дальше...

25.09.2017

Зачем вести журналы?

Общаясь с предпринимателями, специалисты юридического бюро Крымского республиканского отделения «ОПОРЫ РОССИИ» часто слышат жалобы на обилие журналов учета различных документов и действий, вести которые требуют проверяющие органы. Бизнесмены считают, что заполнение журналов регистрации, например, производственных приказов и многих других попросту «ворует» их время.

Эта точка зрения понятна, но насколько она верна с позиции юридической логики и судебной практики?

Такие журналы нужны, в первую очередь, для регистрации событий, которые после этого становятся неизменными даже по прошествии какого-то времени. И тогда «ненужные журналы» станут помощниками, прежде всего, самого работодателя.

Рассмотрим пример из нашей предыдущей публикации, когда работник не выполняет своих должностных обязанностей так, как нужно, или вообще не выполняет. Допустим, в трудовом договоре на этот счет ничего не написано, или трудового договора вообще нет. Читать дальше...

05.09.2017

Дробление бизнеса: незапрещенное нарушение

Термины «искусственное дробление бизнеса», «схема дробления бизнеса» активно используются налоговой при проведении проверок и составлении актов. Совершенно законные и экономически целесообразные действия налогоплательщика по распределению прибыли (и связанных с ее получением рисков) на нескольких юрлиц или ИП, применяющих упрощенную систему налогообложения, воспринимаются налоговиками как самостоятельный состав налогового нарушения. При таком ведении дел налогоплательщик рискует стать «нарушителем закона» не на основании решений судов, а исходя из мнения налогового инспектора об «умысле на применение схемы дробления бизнеса», зафиксированного в акте проверки, с доначислением значительные сумм недоимок, штрафов и пеней, а иногда – и возбуждением уголовного дела.

Проблема «фискальной предвзятости» правоприменительной практики и налоговых органов дошла до Конституционного Суда РФ, который и высказался на этот счет определением от 4 июля 2017 года по делу № 1440-О. Суд не принял к рассмотрению жалобу гражданина Бунеева Сергея Петровича, вина которого (по мнению налоговой), состояла в следующем. Читать дальше...

18.08.2017

Торговать и кормить на одной земле – две большие разницы

В юридическое бюро КРО «ОПОРА РОССИИ» обратился индивидуальный предприниматель с типичной для Крыма проблемой.

Земельный участок, на котором он организовал небольшое кафе, находится в собственности у индивидуального предпринимателя и имеет вид разрешенного использования – «Магазины». То есть, для розничной торговли.

Магазин на участке, естественно, был. Но при нем также работало кафе, которое не понравилось государственному земельному надзору. Предпринимателю вменили нарушение статьи 42 Земельного кодекса РФ, а также статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оштрафовали на 10 000 рублей за использование земельного участка не по целевому назначению.

Но насколько прав инспектор и можно ли помочь предпринимателю? Читать дальше...

01.08.2017

«ОПОРА РОССИИ» защищает права добросовестного арендатора

Из-за нехватки средств на покупку активов, прежде всего – недвижимости, малый и средний бизнес чаще всего ее арендует. Но в таком случае бизнесмен попадает в зависимость от намерений арендодателя. Подавляющее большинство договоров аренды заключается на срок до года (чтобы их не регистрировать), и по истечении срока арендодатель решает – продлевать или не продлевать договор. Однако редкий проект может окупиться за год. И тогда именно от доброй воли арендодателя зависит дальнейшая судьба бизнеса арендатора.

Для таких случаев в российском законодательстве есть механизм защиты добросовестного арендатора. Он получает преимущество в заключении закончившегося договора аренды на новый срок. Это правило распространяется и на муниципальное, и на государственное имущество. Читать дальше...